樓下用餐的警員們并沒有減少。

林辰同刑從連下樓時動靜很小，他們穿越迷蒙著霧氣的悶熱店堂，掀開塑料簾，走到店外。

夏日陽光明媚，冬夜陰霾這才消散了一點。

如果算上最后一個未說完的故事，沈戀前后一共改過四次口供。

從刑偵學的角度來說，那時沈戀算不上成年人但也并非兒童，影響她口供真實性的因素，大約為內部生理因素和外部動機因素。例如創傷性事件對記憶的壓抑、記憶提取失敗或者是外在因素對于記憶的混淆都是內部生理因素，而外部動機因素簡單來說就是因為某些動機方面的原因促使她作出虛假證詞。

林辰在店外的小花壇邊坐下，并沒有立即回答這個問題，而是對王朝說：“我們點的餃子是不是還在店里，可以去拿一下嗎？”

“啊！阿辰哥哥你要在外面吃嗎，多曬啊，還有灰。”王朝打了個激靈，像是從方才陰冷的氛圍中突然清醒。

林辰看著不時呼嘯而過的警車，說：“你也不用再提醒我一遍。”

刑從連踹了王朝一腳：“趕緊滾去辦，是誰給你資格質疑的。”

王朝又很郁悶地一溜煙跑回店里。刑從連也一屁股坐下，樹蔭也不是很茂密，因此他們大部□□體都沐浴在灼熱的陽光中。

刑從連長嘆一口氣：“這叫什么事。”

“其實當你問出這個問題的時候，就已經能感覺到這是什么樣的事情了。”林辰說。

“所以，沈戀為什么反復修改證詞，一而再再而三糾纏老流浪的死？”刑從連抱頭靠在樹干上，當作什么都不清楚的樣子，這么問。

“顯然，沈戀很偏執，不過她這么做的原因并非因為她是偏執狂，沈戀的問題顯然比這嚴重多了。她善于撒謊，習慣用謊欺騙他人以達到操控他人達成自己愿望的目的。”林辰微微歪過頭，看著刑從連。

“讓我想起李景天了。”

“我們要面對的人，從一開始都是一類人，不是么？”

“繼續。”刑從連說，“以你的分析，那夜到底發生了什么，沈戀要達到什么目的。”

“她要達到的目的，當然是要維護個人利益。”林辰說，“你當然會問，她為什么不直接告訴警方事情的真相，而選擇非常迂回的方式來一點點改正自己的目擊證詞，那當然是因為事實真相與她個人利益相違背，她選擇為了個人利益而隱瞞真相。”

刑從連問：“那小沈戀為什么還要去找警察叔叔呢？”

“因為隱瞞真相，任由她恨的人逍遙法外，也不符合她的個人利益。”

“好像是人性中的惡與惡相互斗爭，把人推向更壞的地步。”刑從連說著，掏出一根煙。

“你的說法，很符合大部分反社會人格者的人生經歷。”林辰把話題拉回正軌，“但無論沈戀改變過幾次證詞，我們都可以通過一定的技術分離出其中真相和謊。”林辰搖了搖手上的卷宗。

林辰說完這句話時，王朝正好端著一次性飯盒從店里出來，少年人站在塑料卷簾下沖他們咧嘴笑起，讓人覺得一切都溫暖起來。

不過很快，王朝就陷入了即刻到來的繁重工作中。

sva就是這樣一種評價陳述真實性的程序，它基于一種假設，即來自于真實經歷的記憶陳述與基于創造或幻想的陳述在內容和質量上是不同的。雖然它常用于判定證的真實性，需要有對沈戀面對面的結構性訪談來完成，不過現在也不是講究這些標準程序的時候，用當年老邊對沈戀做的口供記錄，勉強也可以達到分離真相和謊的目標。

王朝在花壇邊蹲下，打開電腦，林辰翻開口供第一頁，對王朝說：“我們將沈戀所敘述的事情經過分為幾個部分，分別通過對這些口供相應內容進行的標準基礎內容分析，用評分的方式計算出里面的真話和假話。”

王朝眼睛都亮了：“這么科學，我喜歡！”

林辰翻開第一頁：“首先，沈戀的所有證詞都是很明顯的無組織敘述，她先講述了核心事件‘陳建國殺了老流浪漢’，再回到最開始敘述當時發生的事情。受性侵害困擾的的被害人傾向于用無組織和不連貫的方式陳述。”

王朝當時停頓下來：“什么鬼，沈戀受到性侵害了？？”

“既然你提到這個，那我們來看沈戀關于案件中最主要的觸發事件的描述。”林辰說。

王朝用力點了點頭。

“在第二版證詞中，沈戀是這么描述陳建國和李宛如的交合。‘兩個人摟在一起靠在墻上不知道在干什么，陳建國褲子脫了下來，李宛如在呻丨吟’。而在第三版中，這段證詞變成了‘那個女孩對陳建國說走開，陳建國卻死死捂住她的嘴巴，并且笑了起來，女孩的褲子前扣被解開，哭了起來。’”林辰平靜道，“后者比前者多被害人和受害者之間交互行為的描述，可以判定為相對真實，標1分。”

“為什么是1分不是兩分啊！”王朝很疑惑。

“因這不是她的目擊證詞，她說她看到陳建國對女孩做了那些事情，但視角卻是主觀的。”

王朝推開電腦：“陳建國猥丨褻的人是沈戀？？？我靠為什么沈戀沒有報警什么的！”