八月二號，也就是斯坦福交流團到京的前一天，齊磊給雛鷹二班和日韓留學生上了最后一節西方新聞史課。

其實，已經不叫西方新聞史了，早讓齊磊忽悠成東西方文化對比課了。

簡直就是明著洗腦。

文化自信這個事兒，一旦建立起來，就很難動搖。之后都不用齊磊刻意的引導，日韓留學生其實已經陷入到選擇性接觸旳傳播傾向之中，齊磊不講都不行了。

因為，他們迫切地需要為一個剛剛建立的價值觀尋找更多的佐證。

今天講的是媒體審判在東西方傳播領域的不同性狀。大概意思就是：

大伙兒還以為齊磊又要開啟狂踩模式，結果大半堂課過去了，原來是復習傳播學課程.。

多多少少有點降低水準，不像前面那么激情了。

齊磊：“社會天然地賦予媒體、輿論在新聞報道中的影響力和傳播屬性，而借媒體和輿論的影響力和傳播屬性影響司法審判的現象，就叫媒體審判。”

名詞解釋，齊磊沒有照搬書本兒，是按自己的理解來的，大差不多。

大伙兒本來以為，按傳播學課的流程，齊磊接下來要把媒體審判學術歷史和發展講清楚，再舉一個實證，加深了解呢。

卻沒想到，他只是說了一個定義，馬上又講起了另外一個傳播學知識。

這個更基礎。

只見齊磊在講臺上來回踱步：“信息傳播的四要素。”

“1、信源（客觀信息事實）。2、信息（主觀信息傳播者、媒體）。3、信道（信息傳播渠道）。4、信宿（信息受眾）。”

眾人，“……”

你這…這就過分了吧？傳播學第一課就是這四要素，其地位相當于物理學中的牛頓第一定律，數學里的乘法口訣。

這么高大尚的課，你講傳播四要素？浪費時間呢？

宋小樂沒忍住，他這段時間，基本上是不怎么說話的。

原因無它，這貨是全班唯一一個傳播學掛科的選手，真沒臉兒開口。

可是這回，也是真沒忍住，苦著一張大臉，“班頭兒.，我一個傳播學掛科的都知道四要素，咱能來點實在的不？”

齊磊瞪了他一眼，“你還好意思說？陳姥爺都想把你退回去了！”

眾人哄堂大笑，都懷疑宋小樂是怎么進的雛鷹班。

齊磊卻是不笑，敲了敲黑板，“今天才是滿滿的干貨。”

“注意聽！”

指著板書，“把媒體審判和傳播四要素結合起來。”

“首先，信源也就是客觀事實。”

“在新聞領域，新聞的時效性，使得媒體往往追求第一手原則，以最快的速度公布信源。”

“信源的客觀真實性，卻不是媒體的第一考量。就比如，一個學生在學校里跳樓了，媒體只要知道學生的生死，就要馬上進行報道。它爭取的就是時間，是第一手原則，而不是追求信源的客觀真實，比如，是他殺，還是自殺？跳樓動機是什么？”

“而司法真相則恰恰相反，是要經過司法程序，出警、立案調查、證據搜集等等，一系列調查。”

“即便已經認定了一個事實，學生是他殺，也還要經過公訴和法院審判才能認定客觀事實。”

“所以，在時間上，媒體報道與司法程序是天然對立的。”

“新聞是越快越好，而司法則恰恰是需要時間的。”

“新聞只要有50%的真實性，甚至不需要真實性，就可以報道。”

“而司法程序卻是追求100%的客觀事實。”

眾人，“……”

“第二點，信息（主觀傳播媒體）。為什么要加個主觀呢？因為任何新聞的傳播者、不管是媒體，還是人際傳播（人對人的傳播），都無法避免地存在主觀判斷和傾向性。”

“這樣的結果就是，形成主觀結論。”

“就比如，一個學生跳樓了，而這個學生在從樓上掉下來之前，他被老師批評了。”

“媒體的報道，必然要把兩件事聯系起來，形成一個完整的邏輯鏈條。報道出去，這會大大增加新聞的可讀性。至于兩件事有沒有必然的聯系，那不在新聞考量之內，而是司法考量。”

“但這個主觀結論與司法結論，甚至司法還無法做出結論的時間結點形成反差，那么輿論就會產生懷疑現象。”

“輿論是需要意見領袖的，而媒體的主觀結論，就成為了輿論所看到的‘真相’！”

“第三，信道（信息傳播的渠道）。”

“在客觀事實還無法在法律層面做出判斷，而媒體的主觀結論先司法結論進入傳播的情況下，輿論的信息偏差，將呈現幾何倍數的增大！”

“而這個時間，做為信息渠道的第三個要素，也會向一個結論偏移。”

“輿論是什么？公眾認知的體現。”

“而公眾是無法保持理智的，他們會選擇性接觸，他們認為正確的結果。”

“還是拿學生墜樓來舉證，假如媒體報道之后，輿論認為是老師的原因造成學生跳樓。”

“而學校這個時候出來辟謠，說學生墜亡與老師無關。”

“你們是相信媒體，還是學校？”

眾人蔫頭耷腦，“媒體。”

齊磊，“原因呢？”

童璐想都沒想，“第一，媒體做為第一個報道事件的意見領袖，具有主觀結論的可信度、以及定罪權。”

“第二，輿論更愿意相信一個他們認為邏輯可以自洽的假想事實。”

“第三，學校做為當事方，缺少公信力，而媒體即便是提前下達了主觀結論，但輿論缺少認清事實的其它信道。”

齊磊挑眉，“回答正確，加十分。”

跳過信道。

齊磊：“第四，信宿（信息受眾）。”

“信宿在無法看到客觀事實、相信媒體先司法結論一步得出來的主觀結論。”

“且在認知上，認為媒體的權威性等同于司法權威的情況下，會形成什么？”

這次是韓國的那個小眼睛女生，“暈輪效應。”

“輿論會根據初步印象，形成對事件的整體印象。也就是說，一般輿論認為這是老師的過錯造成的，那么就會把第一主觀印象當做對事件的全部結論。”

齊磊，“對了！那之后又會形成什么？”

見沒人做答，齊磊道，“選擇性接觸啊！”

“輿論會排除所以不同的聲音，用結論來左右過程。”

“而被選擇性信息渠道長期覆蓋的情況下，會很快形成社會情緒。”

“注意！！”齊磊在這里強調了一下。

“即便輿論高喊只是要事實，可實際上，這個時候左右輿論判斷的，根本不是事實，而是情緒！”

“社會情緒會給司法正義帶來巨大的壓力，進而在一定程度上左右司法審判，這就叫媒體審判。”

大伙兒都做著筆記，二外的日韓留學生都聽得津津有味，因為傳播學知識畢竟不是他們的強項。

可是北廣這邊，無論是雛鷹二期，還是日韓留學生，還是其它院系來聽課的，心中也不由疑惑。

陳姥爺上課的水平還是很高的，他講媒體審判的時候，不但把定義給大伙講清楚了，還結合實例進行了解析。

就比如，98年，某地的一位公安分局局長駕車惡性致人死亡案件，當初的社會輿論就非常具有媒體審判的特征，最后這位局長被叛了死刑。

且不說量刑是否公正，但確實存在爭議，是典型的媒體審判。

怎么感覺陳姥爺比小齊導員講的好呢？

此時，陳姥爺，還有趙老太，也都在角落里坐著。

對于齊磊在陳姥爺面前賣弄，趙老太也不由點評，“結合傳播四要素，倒是挺新鮮的。”

“不過，還是舉實例直觀一些。老陳啊，別什么都跟他學，我覺得你的教學方法好！”

陳興福傲嬌地一揚下巴，“我本來也沒跟他學，我是來給這小子把關的！”

好吧，陳姥爺是不會承認的。

再說，關于媒體審判這個知識點，他確實比齊磊講的好。

北廣的學生們也覺得，小齊導員這次有點失水準了哈，沒有陳姥爺直觀嘛！

可是下一刻。

“沒太聽懂？”齊磊笑著扔掉粉筆，這都快成他耍帥的招牌動作了。

底下人拉著長聲，“聽懂啦！！~~~”

齊磊，“違心了啊！聽懂了，就是不太愛聽，是吧？”

大伙抱歉一笑，確實不咋愛聽。沒有踩老米過癮呢？

“這樣吧！”齊磊往那兒一靠，“也快下課了，咱們做個課堂作業？”

大伙兒，“做唄！”

齊磊，“隨便回想一個，你們認為存在媒體審判的事例。”

“然后結合信源、信息、信道和信宿，把它套進去。”

“？？？？？？”

陳興福一驚，套進去？不由跟著齊磊的思路，隨便想了個實例，往里一套。

好吧，齊磊確實沒舉實例，看似枯燥了。但是，他讓大伙兒自己舉例子。

這樣一來，課堂互動拉滿了。

每個人心中，都有一個他們認為是典型的媒體審判實例。讓他們自己去拆分理解，咋感覺…好好像比我直接講實例印象還要深啊！

你想啊，齊磊等于是給大伙兒一個公式，然后你們自己想一個事兒，把它套進去。

在這個事例之中，信源是什么？信源是客觀的，還是主觀的？是帶有情緒的，還是冷靜的？

媒體是什么？媒體是否做出了主觀結論？媒體是有情緒的，還是冷靜的？

信道是什么？

信宿又是什么？

拆分開往那兒一列，哪里出了問題，哪里沒出問題，一目了然。

心說，好小子，有兩下子哈！

瞥了一眼趙老太，見老太太把目光別到了一邊，陳姥爺趕緊用小本本記下來，下學期再給新生講媒體審判，可以換換招子了。

而趙老太那邊，看著窗戶外的藍天啊，白云啊，心說，記完了吧？我能不能把頭別回來了？

正想著呢，陳興福咳咳兩聲，趙老太知道他寫完了。

回頭一看，小本本都合上了，尷尬一笑，“還行哈！”

陳姥爺，“一般般吧，也沒啥新鮮的！”

趙老太點頭附和，確實一般般，不就是套用四要素嗎？有什么啊？

可是，齊磊顯然今天就和兩個老頭老奶奶過不去了。

一般般？這才剛開始，硬核的還在后面呢！

學生們套“公式”套的不亦樂乎，把一個新聞事件拆分成信源、信息、信道和信宿，很是清晰。