當勘查范圍擴大至10米時，兩人在草坪西側的灌木叢邊緣發現了一枚模糊的足跡，由于灌木叢遮擋，足跡僅保留了前掌部分：“足跡前掌花紋與此前提取的足跡一致，但因受力不均，細節特征部分缺失，需帶回技術科進行增強處理。”小孫用靜電吸附器提取了足跡表面的微量物質，標記為“現場2號微量物質樣本”。此外，在灌木叢中，兩人還發現了一個破損的塑料瓶，瓶身有少量指紋，但因瓶身光滑且暴露在外，指紋模糊不清，暫無法提取，標記為“現場1號可疑物品”，待后續處理。

“由近及遠”勘查至20米范圍后，兩人未再發現其他有價值的痕跡物證。此時，第一批灌注的兩枚足跡石膏已凝固，小孫小心地將石膏模型取出，用保鮮膜包裹好，放入物證箱中。隨后，兩人開始按照“由遠及近”的原則，對現場進行二次勘查，重點復核已發現的痕跡物證位置，排查是否有遺漏的細節。

“由遠及近”勘查的重點的是現場周邊的出入口、通道及隱蔽區域。兩人首先對西郊公園北門的出入口進行勘查，北門為推拉式鐵門，門體表面有多處劃痕，提取到多枚模糊指紋，但因出入人員復雜，暫無法確定是否與案件相關。在北門內側的監控攝像頭處，小楊發現攝像頭已損壞，無法調取監控錄像：“詢問公園管理人員得知，該攝像頭因線路故障，已損壞三天，尚未修復，這給案件偵查帶來了一定困難。”

隨后，兩人對從北門通往核心現場的通道進行勘查，通道為水泥路面，兩側為草坪。在通道中段，小孫發現了幾枚零星的足跡，鞋碼與核心現場提取的足跡一致，但因水泥路面硬度較高，足跡僅保留了部分胎面花紋：“用磁性粉對足跡進行刷顯，未顯現出清晰的指紋特征，提取路面微量物質樣本，標記為‘現場3號微量物質樣本’。”小楊則用纖維粘取器提取了通道兩側草坪邊緣的纖維樣本，共提取到白色、黑色、灰色纖維各3根，分別標記為“現場3號、4號、5號纖維樣本”。

在核心現場周邊的隱蔽區域，包括灌木叢深處、人工湖岸邊等，兩人也進行了全面排查。在人工湖岸邊的石頭上，發現了一根棕色毛發，長度約6厘米，與現場提取的黑色毛發特征不同，標記為“現場2號毛發樣本”；在灌木叢深處，發現了一個廢棄的煙蒂，煙蒂品牌為“黃鶴樓”，未完全燃盡，煙蒂上有少量唾液殘留，封裝后標記為“現場1號遺留物樣本”。

二次勘查過程中，小楊和小孫重點對核心現場的痕跡物證進行復核，確認了足跡、纖維、毛發的提取位置和數量，未發現遺漏的關鍵痕跡。同時，他們對現場的植被倒伏狀態、泥土分布情況進行了詳細記錄，繪制了現場平面示意圖，標注了每一處痕跡物證的具體坐標，為后續的分析和檢驗提供了精準的數據支持。