此時的林默，已經是許多年輕人心中正義的化身。

所以給龔化，莫寧康這些罪犯，殺人犯辯護，在大家心中是根本不能接受的。

雖然大家都明白罪犯也有人權，也需要公正的審判。

但無論如何，林默去辯護大家都不能接受。

林默的正義就像是潔白的羽毛一樣，去給莫寧康這樣的殺人犯辯護，潔白的羽毛就會沾染上污點，那片美麗的羽毛便不再光彩，令人無法接受。

大家紛紛在林默的評論區請求放棄辯護：

“林律師，不要去啊，他們這些人就該死，為什么要替他們說話！”

“對啊，我不能接受！”

“他們的人權早就在殺人的時刻喪失了！沒有必要替他們說話！”

“......”

群眾的反應是激烈的。

一時間，也有很多法律大v也都在論壇發表了自已的看法。

比如知名林默粉絲，法界吳祖就說道：

“請大家理性一點，我覺得林律師替他們辯護未嘗不是好事，這可以避免有律師從中作梗，通過法律漏洞給他們減刑，如果是林律師上場的話，會保持庭審的絕對公平的。”

這一套說辭也引來了不少理智粉絲的支持。

畢竟這是事實，大家都不覺得林默會絞盡腦汁給這幾位罪孽之人減刑的。

當然，也少不了羅大翔這位大v的評價。

而他的評價就略顯官方了一點。

羅大翔：“在法律的框架下，必須保持公平公正，在被告未被判刑之前，他都擁有人權，保證他們的權益，也是法律公平公正的一種表現，這一次林律師讓的沒什么問題....”

對于殺人犯該不該擁有人權，享受法律的保護，大家也是各抒已見，在網絡上爭論著討論著。

跟這個類似的論題就是——殺人犯到底該不該槍斃。

這個論題實際上就是“重罪到底該不該重刑？”

社會上的各類觀點歸屬3類

1.重罪就該重刑，以恐怖的刑罰來扼制人犯罪，企圖讓犯罪之人在犯罪之前想到恐怖的刑罰就放棄犯罪，這一類在古代律法中得以重用，比如凌遲，腰斬等恐怖刑罰。

2.廢除死刑。這個觀點認為重刑會讓已經犯罪之人沒有回頭之路，因為已經犯罪，反正是要被重刑折磨致死的，不如再多虐殺一些人，變得更加暴虐的殺人，甚至會令罪犯產生一種殺到就是賺到，自已被折磨致死也不虧的心理。

會導致更嚴重，更加恐怖的兇殺案發生。

3.目前的死刑判決，是比較折中的方案，也是各國，各派派法律教授，專家經過分析研究后總結出來的方案。

當然，世界上還有一些人更加的激進，企圖廢除死刑.....

林默自然也是看到了網絡上各種論，不過這都不是他的關心重點。

無論網絡上如何說什么，都無法操控的林默行動。

“我維持正義的手段如果需要你們來操控的話，我就不是我了。”林默淡淡的笑著。

隨即，林默滑動了屏幕，跳轉進了大學生論壇里面。

相比起網絡上的討論，林默更加關注的是這次“抑郁癥運動”的效果。

雖然很多高校都已經讓出了讓步，但大部分都是比較頂級的學校。

不能因為這些頂級學校讓出了讓步，就認為此次運動就成功了，要知道，占大多數的不是這些頂級的高校，而是各地的一二本，大專院-->>校。

難道他們就不是學生？

就沒有壓迫了嗎？

或許，在那里，存在著更加嚴重的壓迫。