李達康接過話茬，說道“育良書記，事態緊急，咱們先不要討論事件性質的問題了。還是以解決眼下的輿論危機為主。”

“易學習這個人，咱們都很熟悉了，他工作的方式方法，可能會存在一些問題。但是，他為老百姓辦實事的心是真的。”

“這一點我堅信自已的判斷，不會出錯的！”

高育良搖搖頭，從這也能看得出來，這些人是真的著急了。

連話都不讓說完了。

既然是這樣，那他就更不能輕易地松口了，慢慢與他們周旋就是了。

反正急的是他們，拖得時間越久，得到的就會更多。

或許，還有意想不到的收獲。

想到這，高育良決定給李達康上一節法學課。

讓他長長記性，省得以后總是從自已的主觀意識為出發點。

“達康同志，理不辯不明，要想解決危機，我們必須先理清整件事。否則，我們自已都是一頭霧水，怎么對廣大的人民群眾交代。”

“我是學法學出身的。在普通的民事訴訟中，如果兩個人犯了同一件事，一個是好心辦壞事，另一個是存心干壞事，兩者的區別是什么呢？”

“一般情況下，對于好心辦壞事的案例，法院會酌情減輕刑罰。”

“對于存心犯法的行為，法院會從嚴從重判罰。”

“從主觀惡性程度上，來決定判罰的輕重，能體現出兩者的差別。這也就是我們常說的量刑差異化，或者動機量刑論。”

“但是，從結果上看，這兩者對于社會的危害，是沒有任何區別的，造成的破壞力也是一樣的！”

“.......”

“我們的政府部門，能以此為判斷依據嗎？有時，某位領導干部，出發點是好的，但往往會造成更嚴重的社會破壞力！”

“一道行政命令下達，就關系到千家萬戶的收入以及生存問題。這也是我們常說的，權力越大責任越大。”

“這就是普通人犯法和領導干部犯法的區別，對社會的破壞力是不一樣的。”

“我們省委處理這些事件時，能簡單的堅持唯心論嗎？不考慮這么做的后果嗎？我們的黨紀國法，以后還能不能嚴格執行了？”

李省長淡定的喝了口茶，這種場面經歷的多了。

現在他已經習慣了。

看來，又是躺贏的一天。

剛才，這些話表明的意思是。

如果政府行事堅持唯心論的話，必然會引發嚴重后果。

以此為判斷依據的話。

以后，那些犯了錯的干部們，就都可以說自已是好心辦壞事，也應該得到寬恕。

勢必會造成大的社會混亂，以后領導干部們行事再無顧忌。

沙瑞金聽的有些頭大了。

如果是比拼辯論能力，他們三個人加起來，都不會是高育良的對手。

與法學教授比拼口才和雄辯能力，那純粹是給自已找不自在。

他決定果斷放棄，這些無用的爭論。

于是，直奔主題，主動拋出了自已的籌碼。

“育良書記，剛才說的很有道理。關于呂州的這起突發事件，我認為主要責任人易學習同志，工作上存在重大失誤。”

“無論其本心如何，造成的社會影響和負面效應是客觀存在的。必須追究其責任，我認為他不適合繼續擔任呂州市市長一職。”