“如果真是針對特定‘富人’群體，他應該有更明確的目標區域，比如高級健身房入口、豪華公寓附近的步道。’

‘他的行為更像是對‘社會公共秩序’本身的惡意挑戰，或者享受傷害隨機陌生人帶來的快感，而非單純的‘仇富’。”

“其次，‘對公園熟悉’不一定來自職業。一個喜歡在公園發呆、觀察的流浪漢，一個每天穿行公園上下班的公司職員，一個經常來遛狗的老人，甚至一個借助衛星地圖進行‘線上勘察’的人，都可能對公園布局了如指掌。僅憑‘熟悉’就鎖定保安，范圍太窄，容易遺漏。”

會議室內響起一陣低低的議論聲，顯然陸誠的分析更貼合他們的實際辦案經驗——動機不能想當然，排查范圍寧可廣不可錯。

“第三，關于作案時間。推斷‘周四下午不值班’，是基于虹湖公園刀片案發生在周四下午。這個推斷的前提是，兩案是同一人所為，并且案犯只有在‘不值班’的時候才能作案。”

陸誠看向之前提到刀片案的民警，“請問，虹湖公園和黎明公園的監控排查情況如何？是否有發現同一可疑身影？是否能確定刀片案就是周四下午放置的？刀片是否可能更早之前就被放置，只是周四下午才被發現？”

那位民警愣了一下，尷尬地搖搖頭：“這個…虹湖公園的監控有盲區，沒拍到可疑人員。發現時間是周四下午，具體放置時間無法精確。”

“所以，‘周四下午不值班’這個點，基礎就不牢固。”

陸誠一針見血，“即便兩案是同一人，也無法確定他就是在周四下午作的案。他甚至可能是在夜深人靜時行動。用這樣一個不確定的時間點，去反向篩選一個不確定的職業，風險很大。”

許霖的臉色有些不自然了，交叉的手指也不轉動了。

不少人點頭，陸誠這么一分析，許霖的犯罪心理學推理，漏洞不是一般的大啊。

“最后，關于性格和成長經歷。急躁脾氣、年少違紀、家庭變故、情感簡單……這些特征確實常見于很多罪犯的背景調查中。”

陸誠的語氣放緩了一些，更像是在探討，“但，犯罪心理側寫的藝術在于‘可能性排序’，而不是‘特征羅列’。”

“我們現在掌握的信息，遠不足以支撐如此具體的人格描繪。這些特征幾乎可以套用在很多青少年犯罪或沖動型犯罪者身上，缺乏本案的‘特異性’。比如，‘涂綠漆’這個行為，體現出的耐心和策劃性，就與你描繪的‘急躁’形象存在一定的矛盾。”

陸誠放下筆，看了眼蘇清舞，道：“蘇隊，那我總結了？”

蘇清舞點了點頭，她相信如果秦勉在這里，估計也沒他什么事兒了。

陸誠把他們的活兒都干完了，而且是出色地干完。

蘇清舞心說，我這副隊長讓你干得了。

“你總結吧。”

陸誠點頭，接著說道：

“所以，我認為，我們現在更應該做的，不是急于給案犯畫一幅過于具體的‘肖像’，而是應該立足于現有的、確鑿的證據和線索，腳踏實地地開展以下幾項工作：”

他的聲音沉穩有力，條理清晰：

“一、‘并案調查’。技術科立刻比對兩起案件的綠漆成分、釘子與刀片的來源是否一致，這是并案最關鍵的物質證據。”