魏長青乃是首輔宴居的門生，卻與宴居的理念不盡相同，更偏向于實學，講究經世致用。

近年來，朝廷雖未明，但風向已然悄變，愈發推崇“專才致用”，尤其是在水利、算學、等實學領域，對專業人才的需求日益迫切。

在這樣的背景下，主考官拋出“君子不器”這道題目，其深意，便值得深思了。

是固守傳統，強調君子德性修養的“通才”之道？

還是順應時勢，闡發“器”與“道”相輔相成，鼓勵士子鉆研實學的“權變”之法？

一念及此，盧璘的思路豁然開朗。

這篇文章的破題關鍵，不在于否定“器”，而在于如何駕馭“器”。

一個清晰的框架，在腦中漸漸成型。

盧璘提起筆，飽蘸濃墨，沒有絲毫猶豫，在紙上寫下了破題的第一句。

“器者，形而下之謂也；不器者，非謂君子棄形，乃謂君子馭形。”

此句將“器”從一個抽象的道德概念，直接拉回到了物理的本質。

它不再是君子應當鄙棄的“匠人之技”，而是客觀存在的工具與手段。

君子“不器”，并非是要拋棄這些有形的工具，而是要成為工具的主人，去駕馭它，掌控它，而非被其所束縛。

緊接著，是承題：

“今之‘不器’者，多囿于德性之辯，而忽器物之用。殊不知禹持規治水，明制木牛流馬，皆以器載道。”

如今那些空談“不器”的人，大多都局限在德性層面的辯論，卻忽略了器物的實際作用。

他們不知道，上古禹手持規矩治水，武廟相明制造木牛流馬，都是用有形的“器”，來承載和實現救世濟民的“道”。

起講部分，盧璘筆鋒一轉，引述圣人之，卻又從中生發出新的見解。

“夫子曰‘工欲善其事，必先利其器’，然則器之為物，猶舟楫之于江河，君子乘之可濟天下，固守反成桎梏。”

圣人說，工匠想把活干好，得先磨快工具。

然而，這“器”就如同江河上的船舟，君子可以乘坐它渡過江河，救濟天下蒼生，可如果死守著船不肯上岸，這船反而成了畫地為牢的桎梏。

層層遞進，邏輯縝密。

寫到這里，盧璘文思泉涌，下筆如飛，進入了文章最核心的論證部分。

“批駁空談，江南水患，豈誦《詩》《書》可治？非知水文、精算數者不能為。此即‘器’之不可廢！”

江南水患頻發，難道靠吟誦《詩》、《書》就能治理嗎？

不行！必須依靠那些通曉水文、精通算數的專才！

這就是“器”不可廢除的明證！

“真‘不器’者，當如良工之運斤。

心中有矩，手中有器。

故君子非不器，是不為‘一器所囚’耳。”

真正懂得“不器”道理的人，應當像技藝高超的工匠揮動斧頭一樣，心中有準則法度，手中有利器工具。

所以，君子不是不要“器”，而是不被某一種“器”所囚禁罷了！

論證酣暢淋漓，擲地有聲。

最后，是收尾點題。

盧璘深吸一口氣，將所有的論述收束歸一，直指本心。

“由是觀之，‘不器’之真義，在通而不在棄。若天下士子皆以‘不器’為名諱器，則國之重器，誰復鑄之？”

由此看來，“不器”的真正含義，在于融會貫通，而不是一味拋棄。

如果天下的讀書人都以“不器”為借口，避諱和鄙視各種實用的“器”，那么支撐國家的棟梁重器，又有誰來鑄造呢？

最后一筆落下，盧璘只覺得胸中一股浩然之氣噴薄而出，貫通全身，酣暢淋漓！

整篇文章，一氣呵成，沒有半分滯澀。

墨跡未干，鋒芒已露。

_l