一個時辰，轉瞬即至。
“時辰到，停筆！”
隨著堂外衙役一聲高喝，這場特殊的考試宣告結束。
周震長長地舒了一口氣，意猶未盡地放下了手中的筆。
他的策論部分才寫了一半，但已將核心的方略闡述得淋漓盡致。
他感覺自己此刻的狀態，甚至比當初在考場上還要好上三分。
若是同樣的題目再考一次，他有絕對的信心，能寫出一篇奪魁首的絕妙文章！
而不遠處的何文瑞，則像一灘爛泥般癱坐在地，面如死灰。
他看著自己面前那張涂涂改改、墨跡斑駁的試卷，眼神中充滿了絕望。
巨大的壓力早已擊潰了他的心防，讓他連平日里七成的水準都發揮不出來。
這份卷子寫得有多爛，他自己心里比誰都清楚。
錯漏百出，之無物，甚至因為心神不寧，還寫了許多錯別字！
完了，一切都完了。
裴文忠邁步上前，先從周震手中取過試卷，又走到何文瑞面前，將那份幾乎被冷汗浸透的卷子也一并拿起。
他回到堂前，面向眾人，將兩份試卷高高舉起，朗聲道。
“奉大人之命，當堂宣讀二人答卷，以證公允！”
所有人的目光，都聚焦在了那兩張薄薄的宣紙上。
裴文忠清了清嗓子，聲音洪亮，確保每一個字都能清晰地傳入眾人耳中。
“第一題，考《大乾律疏議》，問：‘良人與奴婢通奸，罪當幾何？主犯從犯，如何論處？’”
他頓了頓，先念起了周震的答案。
“周震答曰：‘律載，良人與奴婢通奸者，杖八十。”
“然法理之外，尚有人情。若奴婢為良人所脅迫，身不由己，則良人為主犯，當罪加一等，處以杖一百，徒二年；奴婢為從犯，可免其罪或酌情輕處，以彰仁恕。”
“若二者兩情相悅，私下茍合，則同罪并罰，各杖八十，以正風化。”
“若良人乃有婦之夫，奴婢明知而故犯，則良人除本罪外，另以‘奸有夫之婦’論，罪加三等；奴婢則以‘破壞他人家庭’論，亦當重罰。”
“此案關鍵，在于辨明‘脅迫’與‘自愿’，‘有心’與‘無意’，需詳查細審，不可一概而論……”
裴文忠念到此處，堂下懂些律法的讀書人已經忍不住暗暗點頭。
周震的回答，條理清晰，引經據典，卻又不拘泥于條文。
他將問題，分成了數種不同的情況，并給出了相應的處理意見。
既體現了律法的威嚴，又兼顧了人情的復雜。
念完周震的答案，裴文忠又拿起何文瑞的試卷。
他的表情微微有些古怪，似乎是在強忍著笑意。
“何文瑞答曰：‘良人與奴婢通奸……呃……罪……罪當杖八十。主犯……主犯為良人，從犯為奴婢。’”
念到這里，裴文忠停住了。
沒了？
就這么一句？
堂下眾人面面相覷，一片嘩然。
這也叫答案？
這不就是把律法條文生搬硬套地抄了一遍嗎？
而且還是最簡單的那種！連個“之乎者也”都沒有多加。
兩份答案放在一起，簡直就是云泥之別！
一個洋洋灑灑，鞭辟入里；一個干巴巴的幾個字，敷衍了事。
高下，已然分明！
何文瑞的臉，已經變成了豬肝色，恨不得找個地縫鉆進去。
陸明淵的臉上依舊沒有什么表情，他只是淡淡地開口：“繼續念。”
“是！”
裴文忠應了一聲，繼續念道。
“第二題，考《洗冤集錄》，問：‘溺死與勒死，尸身有何異同？如何勘驗分辨？’”
“周震答曰：‘溺死者，口鼻有泡沫，腹部脹大，手足指甲內多有泥沙，此乃生前掙扎所致。”
“勒死者，頸部必有索溝，顏色紫暗，舌尖外露，面部青紫腫脹，眼球突出。二者關鍵之別在于……’”
周震的答案詳盡無比，將兩種死狀的尸表特征、內部檢驗方法、乃至可能出現的偽裝現場都一一列舉。
而何文瑞的答案，再次讓人大跌眼鏡。
“何文瑞答曰：‘溺死者，乃水中亡故之人。勒死者……乃被人……用繩索……勒斃之人。’”
“噗嗤！”
堂下終于有人忍不住笑了出來。
這算什么答案？
這簡直就是孩童的戲！
何文瑞的身體晃了晃，幾乎要暈厥過去。
接下來的第三題、第四題，情況如出一轍。
周震的回答，引經據典，旁征博引，對答如流。
而何文瑞的回答，要么是寥寥數語，不知所云，要么干脆就是一片空白。
當裴文忠念到最后一題，那道關于《漕海一體新策》的策論時，所有人都屏住了呼吸。
這才是重頭戲！
裴文忠深吸一口氣，用一種近乎于贊嘆的語氣，開始宣讀周震的策論。
“周震策論曰：‘欲行漕海一體，必先破心中之賊！何為心中之賊？門戶之見是也！”
“漕運關乎國本，海運關乎民生，二者本為一體兩面，如人之左右手，豈可厚此薄彼？”
“學生以為，當設‘溫州市舶總司’，統管河漕、海運之一切事宜，上承鎮海司，下轄各港口、碼頭、船行……’”
周震的策論，從機構設置，到港口規劃，再到稅收政策，甚至連如何安撫漕工、鼓勵海商、防范倭寇都提出了具體的方案。
雖然受時間所限，許多地方只是一個提綱。
但其框架之宏大，思路之清晰，見解之深刻，已足以讓在場所有人為之震撼！
當裴文忠念完最后一句，整個大堂都陷入了長久的沉默。
所有人都被這份策論所描繪的宏偉藍圖所折服。
良久，裴文忠才拿起何文瑞的卷子，翻到最后一頁。
上面，只有孤零零的一行字，字跡潦草，墨跡凌亂。
“漕海一體……利國……利民……”
_l