趙阿氏狀告鄉紳陳員外。

趙阿氏稱：其夫趙大生前因急用，將家中十畝水田‘活賣’于陳員外，得銀四十兩。

契上書寫明‘五年內原價贖取’。

然其夫次年病故。

現趙阿氏辛苦攢足四十兩，欲贖田。

陳員外卻稱，趙大當年并非‘活賣’，而是將此田‘絕賣’于他，并出示一份有趙大畫押、中人簽字的‘絕賣契’。

趙阿氏堅稱從未聽聞絕賣之事，指斥陳員外趁其夫病故，將‘活賣契’偷改為‘絕賣契’，欲圖吞產。

陳員外則反訴趙阿氏妄圖賴賬贖田。

雙方各執一詞，均無其他旁證。

問這個案件如何判。

李鈺看完這案子，揉了揉眉心。

這案子看著不復雜，但其實不好判。

雙方都只有一份契據和說辭，沒有其他證據。

趙阿氏說是‘活賣’，陳員外說是‘絕賣’。

誰真誰假？”

若站在陳員外立場，他手握絕賣契，白紙黑字，畫押，中人俱全。

這是最強有力的證據。

趙阿氏空口無憑，僅憑‘懷疑’難以推翻。

按律，涉田土糾紛，以契約為準。

若趙阿氏拿不出對方作偽的證據，則陳員外勝訴，田產歸其所有，天經地義。

但站在趙阿氏這邊，她一寡婦，能辛苦攢足四十兩原價來贖，可見其誠信。

且贖田行為本身更符合活賣的邏輯。

若真是絕賣，她何必再來？

陳員外手握契約，處于絕對優勢，確有作偽以吞并產業的動機和可能。

中人往往是富戶親近之人，其證詞效力存疑。

這判詞該怎么寫，倒是讓李鈺有些為難。

從情理上來說，他是同情趙阿氏的，但從證據上來說，顯然陳員外更充分。

想了想，李鈺寫下判詞。

1、鑒于絕賣情由不清，證據存疑，該絕賣契暫不予采納。但趙阿氏所稱活賣亦無契據證明，本案依存疑處理。

2、田地暫歸陳員外管業，但不得視為其絕對產業，仍需允許趙阿氏贖取。

3、趙阿氏既備足四十兩銀，可交付陳員外。但念陳員外管業數年，未有功勞亦有苦勞，趙阿氏需另補其‘代管辛勞銀’五兩，共計四十五兩，方可贖田。

4、雙方收銀交田之后，原契據無論真偽，一并涂銷，兩不相欠。

5、若趙阿氏無力支付額外五兩，則此田歸陳員外所有，視為絕賣，趙阿氏不得再爭。

自此，李鈺鄉試第二場全部考完。

s