地下車庫監控與通話記錄的新線索，讓李某的謊層層破碎。夏天深知，此刻需趁熱打鐵，用完整的證據鏈與精準的心理攻勢，徹底擊潰李某的心理防線，揭開陳明墜樓的真相。

首先是手機定位證據的固定。偵查人員通過運營商調取李某案發當天的手機定位記錄，發現下午五點零二分至五點二十二分（李某在天臺停留的時間段），其手機信號穩定出現在

15

樓天臺區域，與天臺入口監控記錄的時間完全吻合。更關鍵的是，定位軌跡顯示，李某在天臺內的移動路線與此前提取的陌生足跡分布高度一致

——

從入口處移動至陳明墜樓點側后方，停留約十分鐘后，才沿原路返回入口，這與

“僅在天臺邊緣透氣”

的辯解嚴重不符。

與此同時，辦公室監控的深入分析也有了新突破。偵查人員調取案發前一小時（下午四點至五點）的辦公室監控，發現陳明曾在四點十五分進入李某辦公室，兩人隨即發生爭執。監控畫面雖無聲音，但能清晰看到：李某多次用手指向陳明，情緒激動時甚至拍了桌子；陳明則雙手攤開，似乎在爭辯什么，最后拿起桌上的文件，氣沖沖地離開辦公室

——

這一場景印證了同事此前

“兩人因獎金分配激烈爭吵”

的證詞，也為

“天臺爭執”

埋下了伏筆。

夏天將手機定位軌跡圖、辦公室爭吵監控片段與此前的足跡匹配報告、灰塵檢測結果整合，形成完整的證據鏈，再次同步到跨時空偵探協作群：“當前證據已能證明李某案發時段在天臺與陳明共處，且案發前有激烈爭執，但其仍拒不承認推落行為。下一步需結合心理側寫，制定針對性詢問策略，促使其認罪。”

夏洛克福爾摩斯立即在群內給出建議：“可采用‘證據遞進式詢問’，先出示手機定位與天臺足跡的關聯證據，打破其‘未靠近墜樓點’的辯解；再播放辦公室爭吵監控，勾起其對爭執場景的記憶；最后拋出獎金矛盾與會議錄音威脅的線索，讓其意識到所有謊都已被戳穿。”

姚學琛補充道：“詢問時需重點觀察李某的微表情變化，尤其是在提及‘天臺爭執細節’與‘獎金分配’時，若出現瞳孔放大、吞咽口水、手指無意識摩挲等動作，說明其心理防線已出現松動，可抓住時機進一步施壓。”

方木則從心理動機角度分析：“李某的核心顧慮是‘承擔刑事責任’，因此會不斷編造謊掩蓋行為。詢問中可適當提及‘失手推落’與‘蓄意謀殺’的法律區別，暗示其主動認罪可能獲得從輕處理，降低其心理抗拒。”

結合群內建議，夏天制定了詳細的詢問方案，隨后再次將李某帶至審訊室。此次審訊，夏天沒有直接拋出證據，而是先從辦公室爭吵切入：“案發前一小時，你與陳明在辦公室因獎金分配爭吵，他氣沖沖離開后，你隨后也前往

15

樓，能解釋一下為什么嗎？”

李某的身體明顯僵硬了一下，眼神閃爍：“我只是……

只是想找個地方冷靜一下，跟陳明沒關系。”

夏天隨即出示手機定位軌跡圖：“你的手機定位顯示，你在天臺的移動路線與陌生足跡完全一致，從入口到陳明墜樓點側后方，停留了十分鐘。如果只是冷靜，為什么要特意走到那里？”

李某的手指開始無意識地敲擊桌面，聲音有些沙啞：“我……

我就是隨便走走，沒注意走到哪里了。”

“隨便走走會恰好走到陳明墜樓點附近？”