京都市沿海的漁港碼頭，海風裹挾著咸腥味，拍打著岸邊的漁船。

一艘名為

“遠海號”

的漁船剛靠岸，甲板上空蕩蕩的，船員們臉色凝重地圍在船長周明身邊，唯獨少了船員王某的身影。

王某的妻子林慧接到消息后，瘋了似的沖到碼頭，抓住周明的胳膊追問：“我丈夫呢？你不是說這次出海很安全嗎？他怎么會不見了！”

周明避開林慧的目光，聲音有些沙啞：“出海第三天，王某在甲板上整理漁網時，不小心被海浪卷走了。我們當時立刻展開搜救，可海上風浪太大，找了整整一天都沒找到……”

說著，他從口袋里掏出一份泛黃的搜救記錄，遞給林慧。但林慧看著記錄上潦草的字跡，根本不相信：“不可能！我丈夫水性那么好，怎么會被海浪卷走？你們肯定有事瞞著我！”

無奈之下，林慧選擇報警。

夏天接到報案后，立即帶領偵查團隊趕往漁港。剛到碼頭，就看到

“遠海號”

靜靜地停在岸邊，船身還沾著不少海草。

夏天登上漁船，仔細勘查甲板、船艙等區域，卻沒發現任何打斗或掙扎的痕跡。周明和另外兩名船員

——

張強、劉力，也始終堅持

“王某被海浪卷走”

的說法，口徑一致，似乎早已串通好。

“從表面看，確實像是意外落水失蹤，但家屬的懷疑也有道理。”

夏天站在甲板上，望著遠處的大海，心里充滿疑惑。

他將案件的核心信息整理后，同步到跨時空偵探協作群：“京都市沿海發生漁船船員失蹤案，船員王某在出海期間疑似被海浪卷走，家屬質疑并非意外。

目前掌握的信息：1.

漁船‘遠海號’出海

5

天，返回時王某失蹤；

2.

船長周明與另外兩名船員稱王某意外落水，已搜救無果；

3.

船上未發現打斗、掙扎痕跡；

4.

王某水性較好，家屬否認其會輕易被海浪卷走。需各位從專業角度提供偵查方向。”

群內成員很快響應。

嚴良率先發，他關注到案件中的

“財務線索”：“船員出海通常會有固定的薪資和分紅，建議先調查王某生前的銀行賬戶，看看是否有異常的資金往來，比如大額轉賬、不明收入等。若存在異常，可能與失蹤案背后的隱情有關，比如是否涉及zousi、dubo等非法活動。”

柯南則從細節入手，提出疑問：“船長和兩名船員的證詞過于一致，甚至連‘海浪卷走王某’的時間、地點、當時的天氣情況都描述得分毫不差，這反而有些刻意。建議調取漁船的航行記錄儀數據，查看案發時段的船只位置、航行速度，以及是否有異常的轉向、停留等情況，同時確認當時的海況是否真的足以將人卷走。”

方木從犯罪心理角度補充：“若真為意外，船員們的情緒應該是愧疚或惋惜，但根據報案人描述，船長和船員們更多的是緊張和回避。這種情緒反常，可能意味著他們在隱瞞真相。建議后續詢問時，重點觀察他們的微表情和肢體動作，尤其是在提及‘王某落水瞬間’‘搜救過程’等細節時的反應。”

夏天整合群內成員的建議，立即制定偵查方案：一是安排偵查人員前往銀行，調取王某近半年的銀行賬戶流水，排查是否有異常資金往來；二是聯系海事部門，獲取

“遠海號”

出海期間的航行記錄儀數據，核實船員們所說的海況與船只航行情況；三是分別對周明、張強、劉力進行單獨詢問，觀察他們的情緒和證詞是否有矛盾。

偵查工作有條不紊地展開。負責調查銀行賬戶的偵查人員發現，王某的銀行卡在出海前一周，有兩筆大額轉賬記錄

——