包容不是沒邊界的。法學界代表周明遠敲了敲桌，《大明公民行為準則》的虛擬文本在他面前翻到第二章，第七條明確說涉外交往需兼顧公共情感兼顧二字就是分寸。以某某的問題，恰恰是沒兼顧——她把個人對技術崇拜的情感，凌駕于公眾對尊重邊界的共識之上。他調出主陣的輿情分析，72%的民眾覺得處理得當，23%認為可以更溫和，這說明大家不是不包容，是不認同模糊邊界的行為。
來自西域都護府的代表阿米娜舉起手，她的頭巾上繡著葡萄藤紋樣，說話時帶著草原特有的爽朗：我們哈薩克族有句諺語：馬跑得再快，也不能踩壞別人的草場。阿斯忒里俄斯是客人，以某某是主人，主人既要待客熱情，也得守住自家的草場——這草場就是公序良俗。她分享了去年接待外國商隊的經歷，我們會給客人準備最好的馬奶酒，但也會提前說清不能在敖包前喧嘩的規矩，這才是真尊重。
辯論持續了三個小時，代表們從跨文化交往的黃金法則公共情緒的合理邊界媒體的輿論引導責任教育中的分寸感培養。每個觀點都像一塊磚，慢慢砌成共識的墻。
最終表決結果顯示：89%的代表支持校方給予以某某記過并休學反思的決定；91%的代表同意對《新明日報》展開客觀性核查。議事會事務院總理宣布結果時，全息屏上的算籌紋組成了二字，筆畫間流淌著晨光：經議，以某某的行為確有失當，支持校方以反思教育為主的處理方案；同意由監察局牽頭，聯合學部、商部，對《新明日報》進行為期半個月的專項核查。
散會后，我在虛擬偏廳召見了大明工業大學校長。老校長的鬢角結著一層白霜，說話時總不自覺地摩挲著袖口——那是他年輕時在西南聯大教書時養成的習慣，據說當時條件艱苦，袖口磨破了就反復縫補。以某某這孩子，我看著她從大一入學，編程天賦真是難得...可她總說代碼世界里只有0和1，沒有那么多彎彎繞繞
這正是我們教育該補的課。我調出她的課程表，紅色的中外文化比較公共倫理兩門課成績格外刺眼，專業課全優，但這兩門都是及格線徘徊。我想起自己在國子監讀書時，先生總說格物致知易，守禮明辨難趁這個機會，在全校開一門邊界與分寸的通識課，從《大明公民行為準則》講到日常禮儀，從歷史案例談到現實沖突，讓孩子們明白：代碼有邏輯，做人有邊界，這兩者同樣重要。
三日后，刑部的補充報告送到案頭。報告里附著重構后的私信記錄：以某某給阿斯忒里俄斯發過宿舍窗外的鳳凰花照片，說這是我們學校的校花；對方回了張訓練館的照片，說等你來看比賽。最關鍵的是那段被曲解的對話——阿斯忒里俄斯說想多了解大明的真實生活，她回我可以拍些校園和街道的視頻，后面加了句但負面的就別問了，我不想說。
看來是被粉絲斷章取義了。我把報告推給朱靜雯，她的機械義手劃過屏幕，調出粉絲群的傳播鏈，確實，原始對話里有拒絕提供負面信息的表述，被別有用心的人截掉了。
但這不能成為借口。我指著報告末尾的評估，她在群里的身份是知情者，就該明白自己的話會被放大。這就像站在懸崖邊遞繩子，哪怕自己腳站穩了，也得想到繩子那頭的人可能失足。
同日，以某某在主陣發了篇長文，標題是《我的反思：從代碼邏輯到做人分寸》。她寫道：我總以為技術無國界，交往就該無邊界，卻忘了代碼有注釋說明，人與人交往也需要語境注釋——那就是對對方文化的尊重，和對自己立場的清醒。她提到小時候父親教她遞東西要用雙手，卻在給阿斯忒里俄斯遞水時單手遞過去，那時只覺得是小事，現在才明白，小事里藏著大規矩。
文章末尾，她宣布放棄即將參加的國際編程大賽資格，想先補好這門課。評論區里，知錯能改就好的留占了八成，有位老教授寫道：年輕人犯錯是常態，重要的是從錯里學會長大。
監察局對《新明日報》的核查也有了結果：近半年接受過境外文化機構的資助，金額不大且手續合規，但評論部在選題會上確實有側重個體自由，淡化公共邊界的傾向。總編輯被約談時說：總想著標新立異，卻忘了媒體該有的平衡。
看來不止是一家媒體的問題。我望著全息屏上的輿情分析，近三年來，個體自由的討論熱度上升了37%，但公共邊界的討論只上升了12%，這中間的落差就是風險點。
小主，這個章節后面還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，后面更精彩！
朱靜雯調出近期的文化動態：朱棣在北冰洋省的鐵路項目剛突破凍土技術，那邊的工地上辦了場邊界與合作的研討會；京北府的幾個文化團體卻在討論要不要弱化傳統禮儀，其中就有《新明日報》的評論部主任。
讓監察局把核查范圍擴大些。我合上卷宗，陽光穿過算籌紋窗欞，在地上投下整齊的格子，像一張看不見的網，看看是不是有系統性的邊界模糊化傾向，從媒體評論到教育理念，從商業合作到文化交流，都得摸摸底。《大明公民行為準則》的序說均平之世，在公序與自由共生共生二字，就是要找到那個平衡點。
谷雨當日，海府會展中心的cs2閉幕式上，阿斯忒里俄斯戰隊領取獎杯時，現場沒有噓聲，只有稀稀拉拉的掌聲。他在發時特意用中文說：感謝大明的熱情，也為之前的不當表述道歉。每個國家都有自己的文化邊界，尊重這些邊界，才能真正交流。主陣的彈幕里，這態度還行的評論占了多數。
國際電競聯合會隨后發表聲明，新增了一條《跨文化交往準則》：選手在涉外活動中，應尊重東道主國家的文化習俗與公共情感，避免使用可能引發誤解的表述。
深夜批閱文書時，收到大明工業大學學生的聯名信。信紙是用回收的咖啡渣制成的，帶著淡淡的焦香，信末簽滿了名字，最上面是文化禮儀社的印章。他們計劃開發一個跨文化交往指南的小程序，用代碼寫清楚哪些是綠燈區，哪些是黃燈區，哪些是紅燈區，讓每個像以某某一樣的同學都有章可循。
信里附了份初步方案，第一章就是尊重的三重境界：尊重對方的文化，尊重自己的立場，尊重公共的邊界。最讓我動容的是個大一新生的留：以前覺得是老古董的詞，現在才明白，它就藏在給外國朋友遞東西的手勢里，藏在拒絕不當要求的語氣里，藏在每個我可以我不能的選擇里。
朱靜雯發來以某某的近況：她休學期間參加了跨文化溝通訓練營，每天寫反思日記，其中一篇寫道：以前敲代碼總想著怎么實現功能，現在學會了先想這個功能會帶來什么影響——做人也一樣，先想該不該，再想能不能
監察局對《新明日報》的核查結果也出來了：商業合作未違規，但評論導向確有偏差，總編輯被調離崗位，報社發布了改版聲明，承諾在個體自由與公共邊界之間找到平衡，做有溫度也有原則的輿論引導者。新推出的專欄邊界札記，第一篇就寫了從鳳凰花到衛衣：跨文化交往中的分寸感，分析得入情入理。
黎明時分，主陣的社會共識指數跳了一下——比事件發生前上升了9個點。我知道，這不是哪一方的勝利，而是邊界意識的深入人心。海府的朝陽躍出海面時，第一縷光穿過議事會大廈的穹頂，照在案頭的《大明公民行為準則》上，扉頁的二字在光里仿佛活了過來，帶著溫潤的力量。
新一天的文書里，第一本是大明工業大學的邊界與分寸課程大綱，從歷史上的外交禮儀社交媒體時代的行邊界《大明公民行為準則》案例解析跨文化沖突模擬訓練，安排得細致又扎實。附頁上，李教授寫了段話：教育的終極目標，不是培養只會做事的人，而是培養既懂做事，又懂做人的人——懂做事的邏輯，更懂做人的邊界。
我在文書上簽下二字，筆尖的朱砂摻著北河省的稻殼灰，和《大明公民行為準則》扉頁的顏料同出一源。這朱砂，不是束縛自由的枷鎖，而是校準方向的羅盤；不是懲罰錯誤的烙印，而是提醒初心的印記。
海府的風穿過窗欞，帶著南海的潮氣和鳳凰花的香，吹動了案頭的書頁。我望著全息屏上跳動的社會共識指數，突然想起洪武年間劉伯溫設計算籌紋窗欞時說的話：規矩不是為了困住誰，是為了讓每個往前走的人，都知道腳下的路在哪里。
這場關于公私邊界的討論，沒有贏家，卻讓更多人明白了：國家的底氣，不光在經濟的賬本里，在科技的實驗室里，更在每個公民心里那桿清楚的分寸秤上，在那份己所不欲勿施于人的體面里，在每次守禮明辨的選擇里。
窗外的鳳凰木開得正盛，火紅的花綴滿枝頭，像無數個小小的火把，照亮了海府的清晨，也照亮了每個大明人心里那片叫做的晴空。
喜歡我用馬克思主義改變大明世界請大家收藏：（）我用馬克思主義改變大明世界
.b