王聰聰怒懟一眾官微，還有影視行業一眾大佬的行為，瞬間就沖上了熱搜榜單。

評論區的一眾網友們，也瞬間沸騰，點贊數以火箭般的速度急速飆升。

“王公子牛b啊，這都敢懟？你敢懟，我都不敢看了！”

“敢硬剛官方的模糊表態，王聰聰是真的猛，不是？萬大太子到底什么實力啊？”

“以往這種情況，那基本都是板上釘釘的事情了，這次看來，說不定還會有意想不到的變化啊！”

“這要是沒有王首富在后面支持，王聰聰應該也不敢這么勇吧？”

.......................

也就在王聰聰跟一眾影視行業的大佬，還有官微瘋狂對線的時候，萬大跟院線聯盟的援軍，也開始下場了。

..........

首先就是《新聞晚高峰》（央視旗下某融媒體，非官方！）

也就五大發行方（華億、光遷等）聯合聲明，強調制片方在產業鏈中承擔最大風險卻分得“小頭”，的說法，持相對看法。

引用業內觀點指出，影院運營成本（如房租、設備、人力），單從投入產出比上面來分析，院線拿走分賬大頭，是行業發展的必須性。

..........

隨后，《華夏電影報》也就此事，發表了行業性看法，其核心立場，堅決反對發行方單方面提高分賬比例至45%，認為此舉無視影院運營成本壓力。

且分賬爭議不應該以脅迫性的方式，逼迫院線方就范，這是違反市場經濟的原則，系行業壟斷行為。

依據：院線方指出，影院單屏收入因銀幕數量激增而下降，2%的分賬調整可能成為中小影院的“生死線”。

“制片行業投資風險大，但影院承擔高額固定投入，成本更大，一刀切的提高分賬，實質是讓影院為爛片買單。”

..............

再接著，華夏電影發行放映協會，駁斥“國際慣例論”

發布報告指出，華夏影院分賬比例（57%）看似高于好萊塢（約50%），但需覆蓋更高的租金成本（占營收25%-30%，遠高于米國的10%營收比例）。

.................

《華夏日報》經濟版網評：

“簡單對比中米兩國分賬比例，而忽略國情差異。華夏影院需承擔地產泡沫下的租金壓力，而米國影院多為自有地產。

提高分賬，需要兼顧產業鏈各環節的生存空間，不能單純拿一些僅對自己有利點進行無限放大！”

質疑制片方，是否存在“風險轉嫁”的行為？

.................

總局下屬電影研究院（非官方）：

在此前的內部座談會中，部分制片公司盲目投資“大片”，因票房不及預期而要求院線讓利，實則是因為制片方經營不善，而在找替罪羊。

《關于華夏電影調整國產影片分賬比例的指導性意見》。

是座談會的內部議題之一。

此文件中的行業分賬建議，并非行業指導性政策，而是行業領域專家根據國內影視市場的情況，制定的良性發展建議.....

請發行聯盟不要以此為依據，作為票房分賬調整的行業政策。

專家建議≠行業政策！

同時舉例，此前華藝發行、投資的《一九四二》，投資2.1億卻票房慘淡，根源是題材與市場脫節，而非分賬比例問題。