就在技術團隊基于沈墨的手繪流程圖，艱難地構建系統原型時，一個絕佳的試點案例送上了門。

來訪的是一位面容憔悴的中年男人，名叫張建軍。他的父親是縣農機廠的退休職工，癱瘓在床多年，屬于重點優撫對象。按照政策，他父親同時符合民政部門的“重度殘疾人護理補貼”和社保機構的“長期護理保險”申領條件。然而，當他分別去兩個部門申請時，卻陷入了死循環。

民政局說：“你先去社保局辦好長期護理保險的認定，拿著他們的證明再來我們這里申請補貼。”

社保局說：“民政局的護理補貼名單里必須有你父親的名字，我們才能啟動長期護理保險的評估程序。”

兩個部門互相以對方的手續為前提，張建軍像個皮球一樣被踢來踢去，跑了半年，心力交瘁。老人的護理費用是一筆不小的開支，家庭不堪重負。

“他們就是欺負我們老百姓不懂！”張建軍在接待窗口前，聲音沙啞，帶著絕望的憤怒。

這個案子被第一時間報到了沈墨這里。他敏銳地意識到，這正是“信息壁壘”和“程序空轉”的典型代表，也是檢驗他們正在構建的溯源系統思路的絕佳試金石。

他沒有像以往那樣，簡單地將信訪件分別轉給民政局和社保局——那無異于重復之前的死循環。他決定啟動試運行中的“信訪問題溯源與協同處理機制”（盡管系統還未完全建成）。

他讓小陳在正在開發的原型系統中，創建了“張建軍案”的電子檔案，并手動輸入了關鍵信息。然后，他依據自己繪制的流程圖邏輯，開始操作：

首先，精準溯源。他梳理出核心問題：“政策銜接不暢導致優撫對象無法享受應有待遇”。涉及主體：縣民政局（優撫科、殘聯）、縣社保局（長期護理保險科）。關鍵政策依據：《殘疾人保障法》、《優撫對象補助辦法》、《長期護理保險試行方案》。潛在堵點：兩個部門對政策理解不一致，缺乏信息共享機制，都希望對方先承擔責任。

接著，協同處置。他沒有分別發函，而是起草了一份《關于協調處理張建軍同志反映政策待遇落實問題的函》，同時主送民政局和社保局，并抄送縣委改革辦（以示此為試點項目）。函件中，他清晰列出了溯源分析結果，并附上了相關政策條款摘錄，明確提出：“請兩單位于三個工作日內，派員至信訪中心進行聯合會商，明確辦理流程和責任分工，確保群眾待遇及時落實。”

同時，他請許半夏從法律角度審核了相關政策的銜接問題，確保依據充分。