汴京太學“三問”引發的思潮風暴，如同夏末的疾風，迅速席卷了京畿，其漣漪也很快傳到了西京洛陽。

在洛陽尊賢坊北的獨樂園中，書局內依舊安靜，唯有書頁翻動與筆尖劃過紙面的沙沙聲。

司馬光正埋首于《資治通鑒》的浩瀚文稿之間，眉宇緊鎖，全神貫注。然而，這份寧靜被一位從汴京來訪的門生打破了。

門生帶來了抄錄的三份題紙，以及關于太學內部激烈辯論的詳細描述。

起初，司馬光只是平靜地聽著，如同聽聞一則尋常的學界逸聞。但當聽到第三個問題，尤其是對方竟以“是否辜負了司馬公的苦心”來質詢太學生時，他的神色驟然一變。

他放下手中的筆，接過題紙，仔細地、一字一句地重新閱讀。他的臉色從平靜轉為凝重，又從凝重化為一種深沉的慍怒。那并非暴怒，而是一種道統被曲解、心血被利用的痛心與凜然。

“好手段……真是好手段。”他低聲自語，指尖在“《資治通鑒》……考當今之得失……解決之術”等字句上重重劃過，“以我之矛，攻我之盾。將‘資治’偷換為‘術數’，將‘明道’扭曲為‘功利’。此乃斷章取義，其心可誅！”

他屏退門生，獨自在書局中踱步。窗外竹影婆娑，但他的內心卻波瀾洶涌。他意識到，這絕非普通的學子詰難，而是一場有預謀、高水平的意識形態攻勢，意在瓦解舊學根基，為激進的“變法”張目。

司馬光沒有立刻回應。他沉默了整整兩日。

這兩日，他依舊校勘書稿，但神情比往日更加沉郁。他在思考，如何反擊才能直擊要害，廓清迷霧，而非陷入對方設定的“實務與否”的纏斗。

他深知，對方的問題極其刁鉆，若只簡單強調“經義重要”，會顯得空洞，落入下乘。必須將辯論提升到“道”與“術”、“本”與“末”的哲學高度，重新定義“資治”的真意，并揭露對方邏輯中潛藏的危險。

第三日清晨，他于獨樂園涼亭中，鋪開宣紙，研墨揮毫。他不是在寫一篇辯論文章，而是在注輸自己的心血，捍衛畢生秉持的道統。文章標題沉靜而有力：

《正〈資治〉本義示諸生》

開篇，他并未直接駁斥，而是先肯定對方的部分合理性：

“近聞太學有‘經義實務’之辯，諸生關切時政，志在經世，此心可嘉。實務之重，光亦深知，豈有不通庶務而能匡扶天下者？”

先予肯定，顯大家氣度，避免顯得迂腐頑固。

隨即，筆鋒一轉，直指核心謬誤：

“然，所惑者，在于將‘通曉經義’與‘處理實務’截然對立，更將《資治通鑒》宏旨，淺解為‘提供解決當今得失之術’，此乃買櫝還珠，舍本逐末矣！”

定性清晰，指出對方犯了根本性的理解錯誤。

接著，他闡述《資治通鑒》的真正核心：

“《資治》之‘資’，非‘供給’術略之謂，乃‘藉助’明鑒之謂也。其書所重，在于‘明得失’——使后人知何為‘得’（行仁政、得民心），何為‘失’（縱私欲、失天道）。”

“若不明此根本大義，徒求‘術’之精巧，則如匠人持利斧而無繩墨，不僅不能成室，反恐傷其手。

商鞅、桑弘羊，豈無‘術’耶？然其‘術’悖于仁道，終致秦速亡、漢室怨沸。此即《通鑒》欲昭示之最大‘得失’！”